Идентифициране на дефинирани условия
В повечето формуляри на правилата дефинираните термини се открояват по някакъв начин, като например получер текст или курсив. ISO подчертава дефинираните термини, като ги показва в кавички.
Независимо от метода, използван за разграничаването им, всички маркирани думи трябва да бъдат изброени в раздела Дефиниции на правилата.
Политиките, които осигуряват множество покрития, често съдържат повече от една секция за определения. Да предположим например, че сте закупили пакетна политика, която включва общите разчети за отговорност и търговска собственост . Вашите правила вероятно ще съдържат два набора от дефиниции, който се отнася за покритието на отговорност и друг, който се отнася за покритието на собствеността. Вашите правила могат да съдържат и набор от общи дефиниции, които се отнасят и за двете обложки.
Повечето думи или фрази, които са дефинирани в правилата, могат да бъдат намерени в раздела за определения. Някои обаче могат да се появят и в други части на политиката. Те могат лесно да пропуснат. Например, общата политика за отговорност на ISO определя думата " вас" . Този термин означава името на застрахования . Вие сте дефинирани в началото на политиката (в параграф 2 на първата страница).
Тъй като не се показва в кавички, тя не фигурира в общите определения за отговорност.
Цел на дефинициите
Застрахователите използват определения, за да уточнят смисъла на определени термини. Обикновено застрахователите определят дума или фраза, за да ограничат обхвата си. Целта е да се предотврати притежателите на полици (и съдилищата) да тълкуват термините по-широко от застрахователя.
Например стандартната политика за отговорност на ISO споменава два типа превозни средства, автомобили и мобилно оборудване . Политиките за отговорности покриват искове, произтичащи от произшествия, които произтичат от експлоатацията на мобилно оборудване, като например мотокари и багери. Те изключват претенциите, произтичащи от произшествия, произтичащи от експлоатацията на автомобили. Политиките определят термините автомобилно и мобилно оборудване, за да разграничат изключените от тях превозни средства от тези, които са покрити.
Застрахователят може да добави определение към политика, за да премахне споровете относно значението на дума или фраза. Например, преди 1998 г. стандартната политика за отговорност на ISO не определи термина реклама. Между застрахователите и притежателите на полици възникват множество разногласия относно видовете дейности, които отговарят на изискванията за покритие при рекламни наранявания . За да се реши проблемът, ISO добави определение на рекламата на думата към политиката.
Някои определения са предназначени да изяснят изключването на политики . Например политиката на търговските имоти по ISO изключва загубите или щетите, причинени от вулканичното изригване. Изключването съдържа изключение за последващите загуби от вулканично действие. Тъй като много застраховани лица не са запознати с термина вулканично действие , то е определено в изключването.
Този термин не се показва в раздела за определенията на собствеността.
Друг пример за термин, определен в изключването, са електронните данни . Този термин е дефиниран в политиката за отговорност на ISO, но не се включва в определенията на политиката. По-скоро неговият смисъл е обяснен в електронното изчерпване на данните в раздел "Загуба на телесни повреди и имуществена отговорност".
Изключения в дефинициите
Както беше отбелязано по-рано, застрахователите включват дефиниции за ограничаване на значението на думи или фрази. Така дефинициите могат да съдържат изключения. Пример за това е определеният служител в общата политика за отговорност на ISO. Определението не обяснява всички видове лица, които могат да се квалифицират като служители . По-скоро той просто посочва, че терминът " служител" включва нает работник , но не включва временен работник . По същество дефиницията служи за изключване на делата срещу временни работници.
Друга дефиниция, която съдържа изключване, е дефинираният срив на сливане . Този термин е дефиниран в търговската собственост на ISO "Причини за загуба". Дефиницията посочва, че срутването на сводниците не включва потъването или срутването на земята в изкуствени подземни кухини. С други думи, " срутване" на сливниците означава разпадането на естествени глухи отвори, а не тези, които са направени от човека.
Нееднозначна формулировка
Застрахователите и застрахователите не винаги тълкуват езика на политиката по същия начин. Различните интерпретации могат да доведат до спорове. Когато притежател на полица не е съгласен с тълкуването на дадена дума или фраза от застрахователя, той може да твърди, че езикът е двусмислен. Като цяло формулировката на политиката се смята за двусмислена, ако има две или повече разумни интерпретации.
Да предположим например, че притежател на полица притежава сграда, която е застрахована по политика на търговска собственост . Сградата на притежателя на полицата е повредена. Правилата изключват загубите или щетите, причинени от колапс, но не определят срив . Притежателят на полицата и застрахователят не са съгласни, че изключването на колапса се отнася за загубата. Застрахователят твърди, че сградата е разрушена, защото е пропаднала. Застрахованият твърди, че сградата не е разрушена, защото не е паднала. Съдът установява, че думата " колапс" е двусмислена, тъй като и тълкуванията на застрахователя, и на притежателя на полицата на думата са разумни.
Договори за адхезия
Застрахователните полици са договори за сцепление, което означава, че те се изготвят само от една страна. Застрахователят пише политиката и я предлага на купувача. Освен ако купувачът не е много голяма компания, той няма достатъчно правомощия да договаря условията на полицата. Повечето застрахователни купувачи имат само две възможности. Те могат да приемат политиката, предлагана от застрахователя, или могат да го отхвърлят.
Тъй като застрахователите имат правомощията да изготвят език на политиката, съдилищата обикновено тълкуват двусмислени условия в полза на притежателя на полицата (срещу застрахователя). Това означава, че ако притежател на полица и застраховател не са съгласни по смисъла на даден термин, а този термин има две или повече разумни интерпретации, съдът вероятно ще избере значението, което извлича полза от застрахования.
Недефинирани условия
В сценария, описан по-горе, застрахователят и притежателят на полицата не са съгласни със значението на недефиниран термин (колапс). Когато в политиката не е определена дума, как съдът решава какво означава думата?
Първо, даден съд може да обмисли предходни решения относно значението на термина. Предварителните съдебни решения (наречени прецеденти) често служат като насоки за бъдещи решения. Ако не съществуват предишни решения или не се прилагат предварителни решения, съдът може да се обърне към стандартен речник, за да определи значението на думата. Тя може също така да обмисли как притежателят на полицата вероятно ще тълкува думата. Съдилищата признават, че типичен застрахователен купувач може да интерпретира застрахователната терминология по различен начин от застрахователя.
Значение на определенията
Дали определенията на политиките наистина имат значение? Silverstein Properties и неговите застрахователи на недвижими имоти научиха отговора на този въпрос по трудния начин.
Silverstein Properties е търговско дружество за недвижими имоти, базирано в Ню Йорк. През юли 2001 г. Силвърстайн закупи 99-годишен лизинг на Световния търговски център, включително и кулите близнаци. Имотът е (и все още е) собственост на пристанищните власти в Ню Йорк и Ню Джърси. Както се изисква от лизинга, Silverstein закупи имуществена застраховка в сградите на Търговския център. Компанията застрахова имота за около 3,5 млрд. Долара. Застраховката се състоеше от политика на първична собственост и много излишни политики.
Два месеца след наемането, близките кули бяха унищожени, когато терористите прелетяха в сградите с отвлечени самолети. По време на атаките само един застраховател е издал политика. Останалите застрахователи са издали обвързващи услуги , но все още са в процес на договаряне на покритието.
Веднага между Силвърстайн и неговите застрахователи избухна ожесточен дебат. Имаше два основни проблема. Първо, брокерът не успя да изясни кои от двете форми на собственост, които застрахователите трябва да използват: едната, предоставена от брокера или формуляра на застрахователя. На второ място, кулите бяха засегнати от отделни самолети. Дали нападенията съставляват едно или две събития? Това е важно, тъй като ограниченията на собствеността се прилагат поотделно за всяко събитие.
Формулярът за политика на брокера определи термина "събитие", но формулярът на застрахователя не го направи. Съдът установи, че двете атаки се считат за едно събитие под формата на брокера, въз основа на дефиницията му за настъпване. Под формата на застрахователя, обаче, двете атаки се считат за отделни събития. В крайна сметка някои застрахователи плащат загуби под формата на брокера, докато други са задължени да плащат съгласно полицата на застрахователя. Силвърстайн получи приблизително 4,6 милиарда долара от плащанията от застрахователите. Ако всички застрахователи бяха задължени да платят по формуляра за застраховка, Silverstein би могъл да събере 7 милиарда долара (два пъти над лимита на полицата от 3,5 милиарда долара).