Най-изтънчените съдебни дела

by Мариан Бонър

Има много леки съдебни дела , но някои се открояват, защото са толкова абсурдни. Ето седем примера.

01 - Парите от 67 милиона долара

Рой Пиърсън е бил съдия по административен закон във Вашингтон. През 2005 г. взел чифт панталони на местно химическо чистене за промени. Химическата чистене беше собственост на южнокорейските имигранти на име Чунг. Когато Пеърсън отиде да измъкне панталоните няколко дни по-късно, откри, че не са там. Чунгс несъзнателно ги е изпратил на грешното място. Панталоните скоро бяха намерени, но Пиърсън отказа да ги приеме. Той твърди, че панталоните не са негови, въпреки документацията, предоставена от Чунг, която показва друго.

Пиърсън съди шейните за 67 милиона долара. Наред с други неща, той твърди, че Чунгс е извършил измама, като не е успял да спази знака "гарантирано удовлетворение", показан в магазина. Съдът не е съгласен, а Пиърсън в крайна сметка е загубил делото. Срокът на мандата на Pearson като съдия изтече през 2007 г. и той не бе преназначен. Той съди град за неправомерно прекратяване, но не си върна работата.

02 - Работният стрес ме накара да робя този магазин!

Рикард Шик е назначен от Департамента по публична помощ в Илинойс. Една вечер използваше пушка, за да ограби магазин в Joliet. Шик е осъден за въоръжен грабеж и е получил 10-годишна присъда. Докато е в затвора, той съди работодателя си за увреждане и дискриминация по полов път .

Шик имал многобройни здравословни проблеми и заявил, че неговият непосредствен ръководител не е осигурил адекватно настаняване. Тя също го подлагаше на емоционално насилие. Той твърди, че злоупотребите, които е претърпял по време на работа, са го накарали да извърши грабежа. Съдът му е присъдил 5 млн. Долара обезщетения, 166 700 долара в последващо заплащане и 303 830 долара заплати. Апелативният съд отмени решението, но Schick получи 300 000 долара обезщетение за дискриминация, основана на пола.

03 - Дяволът ме направи това!

Томас Пасмор бил строител, който имал история на психологически проблеми. Той работеше на място за работа във Вирджиния, когато смятал, че е видял номера "666" от дясната си ръка. Вярвайки, че номерата означаваха дявола, Пасмор се хвана за силен трион и отсече ръката му.

Сътрудниците на Пасмор бързо сложиха отрязаната ръка на лед и го втурнаха в болницата. Той бил подготвен за операция, но след това отказвал да го позволи. Той твърди, че операцията е срещу неговата религия. Лекарят обясни, че ръката трябва да бъде възстановена незабавно, за да бъде успешна процедурата. Пасмор отново отказа.

Лекарят се консултира със съдия, който реши, че Passmore е компетентен да взема собствените си решения. Съдията също така предупреди, че ако ръката бъде прикрепена срещу волята на пациента, Passmore може да има основание да съди лекар и болницата за нападение и батерия. Лекарят затвори раната, но не включи отново ръката на Пасмор.

Пасмор по-късно съди болницата и хирурга за 3 милиона долара. Той твърди, че хирургът трябваше да знае, че Пасмор е психотичен, когато отказва операцията. Лекарят би трябвало отново да е прикрепил ръката. Журито не е съгласна и се е произнесло в полза на обвиняемите.

04 - Но моите фантазии никога не са истина!

Ричард Овертън съди Anheuser-Busch за твърдения за нарушение на ценовата и рекламна дейност на Мичиган. Според делото, пивоварната компания пуска реклами, съдържащи изображения на красиви жени и тропически настройки. Рекламите бяха измамни и подвеждащи, защото предполагаха, че фантазиите на някого могат да се превърнат в реалност. Освен това рекламите примамиха Overton и другите членове на обществото да пият продуктите на компанията. Anheiser-Busch знаеше, че продуктите му са потенциално опасни, тъй като могат да доведат до пристрастяване и други здравни проблеми. Овърттън потърси повече от 10 000 долара обезщетение за физически и психически наранявания, емоционално бедствие и финансови загуби.

Съдът се произнесе в полза на Anheiser-Busch. Установява, че изображенията в рекламите представляват издуване, а не измама. Също така е установено, че пивоварната няма задължение да предупреждава ищеца, тъй като рисковете от алкохолни напитки са широко известни. Не беше ясно кои наранявания Overton са запазили от гледането на рекламите. Може би е понесъл емоционален стрес от неизпълнените фантазии.

05 - Твоята грешка е, че приличам на теб!

Алън Рей Хейкър подаде съдебно дело срещу Майкъл Джордан и Фил Найт, основателят на "Найки". Хекърд приличаше на Майкъл Джордан на вид и се оплака, че често се заблуждава за баскетболната звезда. Поради славата на Майкъл Джордан Хекерт претърпял тормоз от обществото. Той търси компенсаторни вреди и наказателни щети за емоционална болка и страдание. После Хекерт оттегли иска си, вероятно поради публична реакция. Той никога не е получавал пари от Йордания или от "Найки".

06 - Наруших собствените си граждански права!

Робърт Лий Брок беше затворник в затвора във Вирджиния. Той излежаваше 23-годишна присъда за нахлуване и нахлуване. По време на затварянето си Брок подаде множество съдебни дела срещу затвора. Съдебните дела са разгледали много аспекти на живота в затвора, включително храната, дрехите, водата, кафето и пощата.

Най-абсурдният костюм на Брок беше срещу него. Той съди за 5 млн. Долара, като твърди, че е нарушил собствените си граждански права и религиозни вярвания, като се е напил. Неговото пиянство е причината той да извърши престъпленията, които го кацнаха в затвора. Разбира се, Брок нямаше доходи, защото беше в затвора, така че очакваше държавата да плати обезщетението. Не е изненадващо, че делото е било изхвърлено от съдията.

07 - Трябваше да ме предупредиш, че тези маратонки могат да бъдат опасни!

Сърджоргио Санфорд Кларди е затворник в реставрационната институция на река Снейк в Орегон. Кларди, бивш сводник, изтърпява 100-годишна присъда, за да забие Джон в лицето. Очевидно Джон отказваше да плати за услугите, които бе получил от проститутка, и Кларди го заклейми като наказание. Той също ограби мъжа и тежко победи проститутацията.

Кларди подаде съдебно дело срещу Nike срещу 100 милиона долара . Неговият костюм твърди, че производителят на обувки не е предупредил, че неговият Air Jordans, който е носел по време на престъплението, може да бъде опасен, когато се използва като оръжие. Кларди се представяше за себе си. Той поиска от съдията да му определи адвокат, тъй като той не е запознат със закона. Очевидно е, че Кларди смята, че данъкоплатците трябва да подложат сметката си за делото му. Съдията отхвърли, тъй като делото не е свързано с наказателен въпрос. Нике твърди, че Кларди не е предоставил доказателства, че обувките са дефектни. Съдията се съгласи и отхвърли костюмчето на Кларди.