Ново разнообразие, наемане, тормоз и трудово право Въпроси за затлъстяването
Сервитьорката на "Мичиган Хоутърс" твърди, че не е получила нищо друго освен положителни рейтинги за обслужване на клиенти и работа в екип и това би било достатъчно, за да запази позицията си.
Въпреки че не са проведени официални проучвания, е безопасно да се каже, че никой няма да идентифицира обслужването на клиентите и работата в екип като основна причина за покровителството на техния Hooters. Добре, лошо, правилно или погрешно, Хоутърс не крие това, което означава.
Въпросът става, дали Hooters или която и да е организация за търговия на дребно има правото да развива своята идентичност на пазара и да изисква от служителите да са в съответствие с това? Особено като се има предвид, че Hooters не е сам. Abercrombie & Fitch и Whole Foods са изправени пред общественото мнение и правните последици от твърдяната дискриминация по отношение на теглото и / или затлъстяването срещу служителите. Имат ли кандидати и служители с наднормено тегло и затлъстяване част от законно защитена класа? И какви нови закони за дискриминация, свързани с наемането и стрелбата, са в склада за американската търговия на дребно?
Дали всеки работодател дискриминира?
По-големият проблем е мястото, където изчертавате линията, като казвате на всяка компания, която те трябва да считат за жизнеспособен служител.
Изследване, публикувано в Annals of the New York Academy of Sciences, заключава, че привлекателните хора получават повече оферти и по-добро заплащане от непривлекателните хора. Трябва ли да има "грозни" закони за дискриминация?
Адриен Коен, авторът на "The Tall Book", установи, че високите хора са с 90% по-голяма вероятност да станат главни изпълнителни директори в компаниите от Fortune 500 .
Коен също така твърди, че високите хора правят повече от 789 долара на инч годишно, отколкото по-късите им колеги. Трябва ли да има закони за дискриминация при високи стойности
Според Сдружението за управление на човешките ресурси (SHRM) 60% от частните компании проверяват кредитната си история и използват кредитни рейтинги за вземане на решения за наемане, дори ако отворената позиция няма отговорности по отношение на обработката на пари или доверителни задължения. Трябва ли да има и закони за финансова дискриминация?
Трябва ли работодателят да бъде в състояние да облагодетелства образованието на Ivy League в държавно училище или е тази дискриминация? С абсолютно всичко останало, работодателят има право да избере по-добре подготвен служител или е модна дискриминация? Можете законно да отхвърлите кандидатите с татуировки или пиърсинги или да се считате за индивидуална дискриминация?
Статистически казано, единствените хора в САЩ, които могат да ходят на интервю без законно твърдение за някаква дискриминация, са високи, хубави, богати, обучени в Айви Лив бели мъже, облечени в Армани, които вероятно не са загрижени, ако отказвайте се, защото според "Високата книга" те са предопределени да бъдат изпълнителен директор някой ден.
Колко много трябва да има работодателят?
Ако обществото продължава да идентифицира групи и да добавя дискриминационни закони към книгите, които "защитават" тези групи, тогава работното място се отдалечава от правата на работодателите да избират и се движи към всички решения за назначаване, които се вземат в съда?
Като работодател трябва да бъде вашето право да използвате собствената си преценка и най-добра преценка при вземането на решения за наемане. И ако вашата най-добра преценка не е наред, вие ще бъдете този, който ще понесе тежестта.
В крайна сметка винаги е предизвикателството и отговорността на кандидатите да убедят мениджъра по наемане, че те са най-добрият човек за тази работа. Ако нещо за вас дава на потенциален работодател причина да не ви наема, то зависи от вас да убедите мениджъра по наемането на работа по друг начин. С толкова много кандидати, които се борят за едно и също място, понякога няма причина да не сте избрани. Просто е, че някой трябва да бъде елиминиран. Днес няма скрита дискриминационна програма зад всяко отхвърляне на заетостта и би било неуместно да започне изготвянето на повече закони за дискриминация, основаващи се на това предположение.
В случай на (не толкова) тежко момиче Хоутърс, малко вероятно е да се направи преценка за дискриминация по отношение на тежестта. Просто се случва, че Мичиган е единствената държава в САЩ с конкретен закон за дискриминация по отношение на тежестта. Сан Франциско, Санта Круз и окръг Колумбия също имат закони за дискриминация по отношение на теглото, където хората с наднормено тегло и затлъстели хора със сигурност знаят, че играят на нивото на заетостта.
В крайна сметка, Хоутърс урежда делото си за отслабване или отпуск, подадено от Мичиганската сервитьорка в арбитраж. Но на този етап има повече въпроси, отколкото отговори, свързани с въпроса за дискриминацията по отношение на теглото, и ще трябва да се вземат повече съдебни решения, за да се знае точно къде ще се установят границите на теглото на работното място. Дотогава лидерите на пазара на дребно и мениджърите по наемане на работа са умни да останат на върха на ситуацията и да имат предвид последствията.