Гледане на Defamation от PR перспектива
Законът се различава в зависимост от това къде живеете. Британското законодателство улеснява спечелването на такива съдебни дела.
В Съединените щати е по-трудно.
Никой журналист не иска да бъде съден. Всеки репортер, който е ходил в журналистическо училище, е приел закон за пресата и ще се предпази от това, че някой подаде съдебен иск срещу тях, казвайки, че те "небрежно и съзнателно отпечатали лъжи или казали лъжи във въздуха и тези лъжи нараниха някого".
От гледна точка на PR, ако се каже нещо клеветническо за клиент, подаването на съдебен иск за клевета, клевета, клевета или нахлуване в личния живот е голяма стъпка и може да бъде голяма грешка.
Трябва да разберете закона
Докато законът често е отворен за тълкуване, общият принцип в оклеветяването на случаите на поведение е в общи линии следното:
- Някой публикува лъжа за друг човек.
Това лъжа е в ущърб на този човек по някакъв начин.
След това се усложнява.
"Публикувано" не означава, че е отпечатано във вестник. Това може да се каже по телевизионна програма, по радиото, по социална медийна платформа, в реч или отпечатано на стикер на бронята - основно трябва да се разпространи по някакъв начин, умишлено.
Либел Versus Клевета
Либел обикновено се позовава на публикуването на нещо, което е постоянно, като например вестникарска статия.
Клевета обикновено се отнася до разпространяване на лъжа, като се каже, или друг преходен метод. В електронната епоха това може да стане по време на онлайн чат сесия.
Когато обикновеният гражданин е жертвата
Редовните граждани се третират по различен начин, когато казват нещо невярно и когато са жертва на клевета.
Ако сте частен гражданин и вестник отпечата нещо фалшиво, което е вредно, много по-нисък бар е предвиден да събира обезщетения от някой в съда.
Например, Джо Смит, водопроводчик, се интересува от собствения си бизнес. Някой с подобно име и фамилия - Джоуи Смит - е арестуван и обвинен в стрелба с полицай. Вестникът е небрежен и поставя история на първа страница с заглавието "Джо Смит обвинен в изстрелване на държавен войник". Документът ти дава и снимка на теб, която бяха записани, когато беше вицепрезидентът на Ротари клуб.
Ясно е, че те публикуват лъжа и очевидно това е вредно. Доброто име на Джо Смит е омърсено и Джо вероятно ще загуби бизнес. Това е класически случай, когато корекция в долната част на третата страница няма да поправи нещата. Следователно, бихте очаквали да видите дело за клевета и вероятно вестника ще загуби, като му дадат обезщетение на Джо Смит.
Когато обществената фигура е жертвата
В Съединените щати барът е много по-висок, когато публична фигура, знаменитост или актьор са били пострадали.
Върховният съд от 1964 г. в Ню Йорк Таймс срещу Съливан установява, че една публична фигура трябва да докаже, че не само е публикувано невярно изявление, но е публикувано с "действителна злоба".
Това означава, че лицето или медийната организация, която е направила фалшивото изявление, знаеше, че е фалшива, но я е публикувала така или иначе знаеше, че е фалшива. Те сигурно са демонстрирали "безразсъдно пренебрегване на истината" - или не проверяват, или не им пука. Това е огромно препятствие за скок.
Сивата зона
Между отделните категории на "ограничена обществена фигура" (не-известна личност), които се впрягат в дебат или в общественото око, има между другото. Ако го направите, ще загубите някои от защитите, които сте имали, когато бяхте само частен гражданин.
Дори ако всички условия са изпълнени и това е случай, който все още не е наред, все още съществуват пречки за преодоляване, като допълнителна негативна публичност. Така че, преди да се обадите на адвокатите, помислете за вероятността от успешно съдебно дело и всяка нежелана лоша преса.