Трябва ли адвокатите да бъдат правоприлагащи, а не юридически съветници?
Някои адвокати в крайна сметка концентрират своите практики върху международното право, финансирането на проекти и управлението на богатството.
В своя характерен стил на излагане сегментът "60 минути" разказва как Глобъл Свидетел, неправителствена организация, изпрати актьор, който твърди, че е представител на правителствен служител от африканска страна, на срещи с бъдещи адвокати, които той тайно записва. Отрязъци от тези срещи бяха включени в предаването.
Актьорът, наричайки себе си Ралф Кайзер, се срещна с 16 адвокати в 13 фирми, изглежда, че търси представителство за този чуждестранен държавен служител, който иска да купи недвижими имоти и да направи други значителни покупки в САЩ. Това длъжностно лице, обявено на име Кайзер, обясни, че не е искало името му при някоя от тези сделки, защото е направил парите си, като е помагал на чуждестранните инвеститори да си осигурят минерални права в страната си.
"Kayser" твърди, че парите са получени законно.
Адвокатите действат като адвокати, когато се представят с потенциален клиент с богат опит. Те говореха за начините, по които може да се срещнат нуждите на клиента. Те търсеха малко подробности за това, което клиентът имаше, размишляваше как може да продължи, и спомена какво може да направи за клиента.
В крайна сметка това беше първоначална среща с потенциален клиент.
Един от онези, които се появиха благодарение на скритата камера, беше бивш президент на Американската асоциация на адвокатите. Друг беше адвокат, който направи малко шега за това как адвокатите не отиват в затвора, защото те са тези, които пишат законите, и те са склонни да го направят по начин, благоприятен за тях. Само един адвокат явно обърна концерта, като спомене Закона за чуждестранните корупционни практики, където бе отбелязано, че подкупването на чужди длъжностни лица е незаконно за американците.
Не след дълго след излъчването на епизода медиите, както законни, така и масови, съобщават за това. Американската адвокатска колегия излезе с изявление. Социалните медии оживяха с някои отрицателни оценки за юридическата професия.
Можем ли да спрем да се преструваме, че всеки клиент посещава адвокат, за да получи напътствия въз основа на личния морален кодекс на този адвокат? Посещаваме адвокати, защото сме в ситуации, в които искаме да спечелим, независимо дали става въпрос за развод, създаване на бизнес структура за защита на личните си активи и ограничаване на нашата данъчна отговорност, удряне на престъпления или защита на интересите ни сделка с недвижими имоти.
Моето изказване от представянето на "60 минути" е, че като общество трябва да разсъждаваме за истинската роля на адвокат.
Някои изглеждат да търсят адвокати, които да служат като шерифи, а не като съветници, които искат да помогнат на клиентите да постигнат в рамките на закона какви са целите на тези клиенти. Искаме да заместим адвокатите? Искате ли хора във вашия ежедневен свят да ви съобщават на властите, след като сте записали тайно? Трябва ли това да се случи само за някои престъпления, като пране на пари? Трябва ли да се случи за агресивно приспадане на данъчни декларации? Къде трябва да се направи такава линия?
Всъщност сегментът "60 минути" подчерта не само сериозния проблем, свързан с прането на пари, но може би и този, който може би не е имал намерение. Гледайки програмата и усещането за адвокатите, които се появяват благодарение на скритата камера на "Ралф Кайзър" - заводът, изпратен от Global Witness, не мога да не се замисля за риска всеки човек да говори с някого, за когото мисли, че е бизнес перспектива но кой е наистина поискер в държава, в която двустранно съгласие за записването на разговор не се изисква.
Перспективата, че някой, с когото може да говорите, би могъл да ви запише с тайно и да планирате да излъскате повредените парчета от вашия чат по телевизионната програма за мен е плашещата част от целия епизод. Всички искаме да можем да говорим със свежест, особено в уюта на нашите офиси, с потенциални клиенти. Клиентите трябва да могат да говорят скромно, за да могат да получат възможно най-добрите правни съвети. Докато привилегията на адвокат-клиент защитава клиента срещу разкриване на поверителни съобщения, самите адвокати трябва да са в състояние да отгатнат на своите клиенти, без да се страхуват, че комуникациите им ще бъдат тайно записани и излъчени.
При оценяването на епизода "60 минути" и в очакване на последствията от него за адвокатската професия не бих могъл да не се чудя как изборът на дума играе в моя отговор на програмата. Разговорите в доклада за черупковите компании , създадени да спомогнат за улесняване на прехвърлянето на средствата, звучат по същество лошо, но дали реакцията ще бъде същата, ако тези бизнес организации бяха описани вместо това като холдингови дружества или организации с ограничена отговорност ?
Така че, да, прането на пари е лошо, престъпността е лоша и някои адвокати, особено скъпи, се наемат, за да помогнат на клиентите да работят в сиви области на закона, където големите правни умове могат да се различават по границите на своята област.