Или колега може би ви е предложил да включите арбитражна клауза в договор и се чудите защо това би ви помогнало.
Арбитражът като процес е много различен от процеса на водене на съдебни дела ( съдебни дела в съда), за търговски спорове.
Вероятно сте запознати със съдебния процес, но може да не сте запознати с арбитража.
Разлики между арбитража и съдебното производство
Съдебният процес е много стар процес, който включва определяне на въпроси чрез съд, със съдия или жури. В този случай става дума за граждански съдебни спорове - спорове между две страни (за разлика от наказателното производство, което включва хората срещу нарушител на закона).
Арбитражът , от друга страна, включва две страни в спор, които се съгласяват да работят с трета незаинтересована страна в опит да разрешат спора. При арбитраж може да има един или повече арбитри, които да чуват двете страни на въпроса и да вземат решение.
Ето някои разлики между съдебните спорове и арбитража:
Обществени / Частни, формалност
Арбитражният процес е личен, между двете страни и неформално, докато съдебните процеси са формален процес, провеждан в публична съдебна зала.
Скорост на процеса
Арбитражният процес е доста бърз. След като бъде избран арбитър, делото може да бъде чуто веднага. При граждански дела, от друга страна, делото трябва да изчака, докато съдът има време да го изслуша; това може да означава много месеци, дори години преди делото да бъде чуто.
Разходи за процеса
Разходите за арбитражния процес са ограничени до таксата на арбитъра (в зависимост от размера на иска, експертиза на арбитъра и разходи) и адвокатски хонорари.
Разходите за съдебни процеси включват адвокатски хонорари и съдебни разноски, които могат да бъдат много високи.
Избор на арбитър / съдия
Страните в арбитражния процес съвместно решават за арбитъра; в съдебен спор се назначава съдията и участниците имат малко или никакво мнение при подбора. Страните могат да имат известно мнение дали даден случай е изслушан от съдия или от жури.
Използване на адвокати
Адвокатите могат да представляват страните в арбитраж, но тяхната роля е ограничена; в гражданския процес адвокатите прекарват много време, събирайки доказателства, правят предложения и представят своите дела; разходите на адвоката в съдебен процес могат да бъдат много високи.
Доказателство е разрешено
Арбитражният процес има ограничен процес на доказателства и арбитърът контролира какви доказателства се допускат, докато съдебните спорове изискват пълното разкриване на доказателства и на двете страни. Правилата за доказване не се прилагат при арбитраж, така че няма призовки, разпит, процес на откриване.
Наличие на обжалване
При обвързващия арбитраж страните обикновено нямат възможност за обжалване, освен ако в арбитражна клауза не е включена жалба. Някои арбитражни решения могат да бъдат преразгледани от съдия и могат да бъдат освободени (премахнати), ако можете да докажете, че арбитърът е предубеден.
Съдебните спорове позволяват множество обжалвания на различни нива.
Арбитраж срещу съдебни спорове: Схема за сравнение
| арбитраж | съдебен спор | |
| Частна / Public | ||
| Частен - между двете страни | Публично - в съдебна зала | |
| Вид на процедурата | Гражданско - частно | Гражданско и престъпно |
| Доказателство е разрешено | Ограничен процес на доказателства | Допустими правила за доказване |
| Как е избран арбитър / съдия | Страните избират арбитър | Съдът назначава съдиите - партиите имат ограничен принос |
| формалност | неформален | формален |
| Налице е обжалване | Обикновено се свързва; не е възможно обжалване | Възможно е обжалване |
| Използване на адвокати | По преценка на страните; ограничен | Разширено използване на адвокати |
| Време за изчакване да бъде изслушано | Веднага след като арбитърът бъде избран; къс | Трябва да изчакате да бъде насрочен случай; дълго |
| Разходи | Такса за арбитър, адвокати | Съдебни разноски, адвокатски хонорари; скъп |
Ами ако нямате избор
Повечето договори предполагат, че всички разногласия ще бъдат разгледани в съдебния процес.
Договорът ще посочи юрисдикцията, в която трябва да бъде изслушан делото.
Много договори през 21-ви век имат задължителна арбитражна клауза, според която всички спорове трябва да се разглеждат чрез арбитраж. В повечето от тези договори съдебното производство се изключва конкретно като възможност. Арбитражните клаузи са често срещани в договорите за недвижимо имущество (наемодател / наемател) и в трудови спорове.
Някои договори, които включват задължителен арбитраж, включват и разпоредба, която не допуска правото да образува съдебно дело.