Социални медии в избора на жури
Колко често съдебните адвокати искат потенциални съдебни заседатели за дръжките на Twitter? Това е точно това, което адвокатът Томаш Стасюк препоръчва в своята статия, Twitter в съда: Разберете кой е Tweeting. Stasiuk посочва, че Twitter е "огромен канал на гърба", който разкрива какво мислят и обсъждат хората с приятелите си: "Колкото повече хора смятат, че са в капан някъде, те не искат да бъдат ... толкова по- на приятелите си. "
Лесли Елис прави подобна точка в приятел или враг? Социалните медии, журито и ти. Елис казва, че адвокатите трябва да се опитат да идентифицират социалните медийни сметки на съдебните заседатели и да проучат обществените си длъжности, като се уверят, че човекът, който открият онлайн, е същият човек в съдебната зала. Тя предлага включването на знания, получени от техните социални медийни постове, в ужас. Елис също така предупреждава адвокатите да помнят да не извършват никакви етични нарушения в този процес, като например използването на фалшива самоличност или получаване на трета страна за достъп до ограничените страници на лицето.
Адвокатите, представляващи Конрад Мъри, направиха това по време на подбора на жури, съдебни заседатели, базирани на техните публикации в Twitter и Facebook. Въпросникът на журито поиска от съдебните заседатели да разкрият информация за своите социални медийни постове, като например дали публично са коментирали Конрад Мъри и участието му в смъртта на Майкъл Джексън.
Адвокатите също изучаваха информация, която беше публично достъпна онлайн за съдебните заседатели.
Социалните медии предлагат възможност на адвокатите да научат много повече за съдебните заседатели, отколкото биха могли в миналото. Някои може да се притесняват да разберат колко информация може да бъде намерена за хората чрез този източник, но би било много по-обезпокоително да позволи на някой, който е настроил негативни коментари за клиента ви да се яви на журито. Опитайте да подслушвате какво правят вашите съдебни заседатели и може да научите нещо, което може да промени резултата от вашия случай.
Социални медии и злоупотреби със съдебни заседатели
Независимо от констатациите на FJC през 2014 г., процентът на съдебните заседатели, които публикуват или публикуват коментари по социалните медии по време на съдебните процеси, е удивително висок, според правната статия на Ройтерс и доведе до редица нови съдебни процеси и преобърнати присъди. И така, какво правите, ако смятате, че един съдебен заседател се ангажира с неправомерно поведение в своите социални медийни постове?
Ако имате основание да вярвате, че съдебен заседател е публикувал коментари, но нямате достъп до казаното, можете да поискате от съдията да нареди на съдебния заседател да издава своите социални медийни записи. Това се е опитвало в случай в Калифорния. Съдебният заседател е публикувал съобщения във Facebook по време на процеса, включително и за това колко скучно е ставало дума за някои от доказателствата.
Той настоя, че не коментира доказателствата и не изразява мнение за вината на обвиняемия. Въпреки това съдията разпореди на съдебния заседател да обърне своите записи във Facebook. Съдебният заселник отказа да спази заповедта и подаде жалба, като изтъкна, че федералното законодателство защитава материала от разкриване, освен ако полицията няма заповед.
В по-необичаен случай мъжкият съдебен заседател във Флорида беше обвинен в "приятелски" обвиняемост на жената, докато се явяваше на журито. Вместо да приеме молбата за приятелство, съдебният заседател каза на адвоката си за това и мъжът беше освободен, но след това се прибра вкъщи и публикува коментари във Facebook, правейки вицове за излизане от длъжност.
Недобросъвестността на журналистите в социалните медии може да има драматични последици за резултата от процеса. Върховният съд на Арканзас отмени смъртна присъда и осъди ново съдебно дело, защото съдебен заседател многократно е коментирал по време на съдебния процес и дори по време на заседанията на журито.
Въпреки че съдът постановил, че ответникът не е претърпял никакви предубеждения, Върховният съд в Арканзас не е съгласен и е казал, че писмата на журито представляват публично обсъждане на случая. Те продължиха да препоръчват съдебната система да ограничава достъпа на съдебните заседатели до мобилни устройства в хода на съдебните процеси поради риска от това поведение и тъй като мобилните устройства предоставят на съдебните заседатели достъп до широк спектър от информация, която те не би трябвало да обмислят в своите обсъждания.
Поведението на социалните медии създава възможности за адвокатите да разберат по-добре вярванията на потенциалните съдебни заседатели и дори може да даде основания за оспорване на присъдите на жури при обжалване или дори в производства след наказателно преследване по наказателни дела. Изучавайте социалните медийни навици на входните прояви, разпитвайте ги за социалните медийни постове и следете Twitter и Facebook сметките на тези, които ги правят на журито.