Предимства и недостатъци
Предметът на реформата при деликтни нарушения е спорен. Поддръжниците твърдят, че законите са необходими за предотвратяване на злоупотреби, които навредят на бизнеса.
Те твърдят, че адвокатите подават огромен брой съдебни дела, много от които са лекомислени. Тези съдебни дела водят до прекомерни награди и генерират прекомерни такси за адвокати. Големите награди и високите такси увеличават разходите за правене на бизнес. Бизнесът трябва да прехвърли тези разходи на своите клиенти, за да оцелее. Техните клиенти плащат разходите за съдебни спорове под формата на по-високи цени за продукти и услуги.
Критиците на реформата при деликтни нарушения твърдят, че законите не решават проблемите, довели до твърденията на първо място. По-скоро те ограничават способността на хората да получат правосъдие за наранявания, които са претърпели. Много жертви не могат да си позволят адвокат, така че случаите им да се обработват на базата на такса за извънредни ситуации. Когато потенциалните щети се редуцират от реформата на делата, адвокатите имат по-малко стимули да предприемат нови случаи. Без адвокат да им помага, жертвите не могат да получат обезщетение.
Държавна реформа при нередности
Повечето от законите за реформата при деликтни действия, приети от държавите, имат за цел да защитят доставчиците на здравни услуги.
Някои от тях обаче са предназначени да защитят производителите на лекарства, азбест или други продукти. Докато законите се различават от държава в държава, те обикновено изискват едно или повече от следните:
- Премахване на солидарната отговорност (когато една от страните може да бъде подведена под отговорност за обезщетение за вреди, извършено срещу група съпрузи).
- Ограничения за неикономически вреди. Това са обезщетения за наранявания като болка и страдание, обезобразяване и унижение. Неикономическите щети често са ограничени от закона, защото са субективни. Те са вид компенсаторни вреди .
- Намаляване на обезщетенията за вреди, когато ищецът има други източници на възстановяване, като обезщетения за обезщетения на работници или здравно осигуряване.
- Ограничения върху адвокатите, които могат да събират
- Статут на ограниченията
- Схема, позволяваща на обвиняемите да плащат икономически плащания на части, а не наведнъж.
- Изискване ищците и обвиняемите да се опитат да решат случая си чрез алтернативни методи за разрешаване на спорове, като например посредничество или арбитраж, преди да започнат съдебно дело.
- Добри разпоредби на самаряни, които защитават доставчиците на здравни услуги от съдебни дела, произтичащи от грешки, извършени при доброволно предоставяне на спешна помощ на пострадалите лица.
Медицински злоупотреби: Реформата при нередности започва през 70-те години, когато много държави приемат закони за ограничаване на отговорността на доставчиците на здравни услуги. Медицински злоупотреби твърденията са се увеличили и няколко застрахователи са престанали да пишат покритие. Излизането на застрахователите намали наличието на покритие и застрахователните цени скочиха нагоре.
Някои практикуващи не бяха в състояние да получат застраховка изобщо. За да се отговори на ситуацията, държавните законодатели приеха закони за намаляване на размера и броя на претенциите. Пример за това е закон, приет през 1975 г. в Калифорния, наречен Закон за реформата за компенсация при настъпване на вреда (MICRA).
MICRA се счита за модел за други държави, които желаят да приемат законодателство за реформата при деликтни нарушения. Законът, който все още е в сила, налага ограничение от 250 000 щатски долара (не коригирано с инфлацията) за неикономически вреди. Той не налага никакви ограничения върху икономическите щети или наказателните вреди. MICRA също използва плъзгаща се скала за ограничаване на таксите, които адвокатите могат да изискват.
Много държави приеха допълнителни закони, приложими за доставчиците на здравни услуги през 80-те, 90-те и 2000-те години. Тези закони бяха приети, за да се стабилизират премиите и да се увеличи наличността на медицинска застраховка за злоупотреби.
Азбест: Използва се през по-голямата част от 20-ти век за производство на кораби, спирачни накладки, котли и други продукти. До 70-те години минералът е бил свързан с белодробни заболявания като азбестоза и мезотелиом - вид рак. Работниците, които са се договорили с тези болести, започнаха дело срещу работодатели и производители. Свързаните с азбест костюми нараснаха през 80-те и 90-те години. До началото на 2000-те години те запушваха държавните и федералните съдилища. Адвокатите подадоха масови искове от името на групи ищци. Много ищци са били изложени на азбест, но не са претърпели физическо увреждане.
Няколко държави са преминали реформата на деликтното дело в усилията си да намалят броя на азбестовите костюми. Пример за това е Тексас, който е приел SB15 през 2005 г. Законът изисква ищците да получат медицинска диагноза за свързано с азбест физическо увреждане, преди да подадат заявление. Жалбоподателите трябва да подават искове поотделно, а не като част от масово действие за нарушение. Следващ закон (HB1325), приет през 2013 г., изисква уволнението на дела, подадени преди 2005 г., ако ищците не са претърпели никакво увреждане. Жалбоподателите могат да отблъснат костюмите си, ако в крайна сметка бъдат диагностицирани с болест, свързана с азбест.
Отговорност на продуктите: Няколко държави са приели закони за намаляване на дела за отговорност за продукти . Например Тексас прие закон през 2003 г., за да защити производителите на лекарствени средства и медицински изделия от съдебни спорове въз основа на непредвидени предупреждения. Законът предполага, че производителите са предоставили адекватна информация относно опасностите на своите продукти, ако техните продукти съдържат предупреждения, одобрени от FDA. Производителите на продукти, които съдържат предупреждения, одобрени от FDA, са имунизирани срещу костюми, освен ако ищците не могат да докажат, да каже, че даден производител е бил подкупен или че неговият продукт е бил поръчан от пазара от FDA.
През 2011 г. Уисконсин претърпява реформа на деликтната отговорност за продуктите. Наричан е Закон за реформата на омнибусите, законът се прилага за всички производители, а не само за фармацевтични производители и производители на медицински изделия. Наред с други неща, той налага 15-годишен статут на отдих. Това означава, че ищците не могат да съди производителите за наранявания, причинени от продукти, произведени преди 15 или повече години. Законът ограничава наказателните вреди до 200 000 долара или два пъти компенсаторните щети, което е по-голямо. Също така се изисква прилагането на сравнителна небрежност, а не солидарната отговорност, ако ответникът е под 51% отговорен за увреждането на ищеца.
Федерална реформа в закононарушенията
Федералното правителство също е приело закони за намаляване на някои видове съдебни дела. Тези закони са сравнително нови.
Класа Действия Съдебни дела: Федералното правителство е предприело някаква реформа на деликтното нарушение по отношение на съдебните дела за съдебно преследване . През 2005 г. Конгресът прие Закона за справедливост в клас . Законът позволява обвиняемите да разглеждат делата си в федерални съдилища, а не в държавни съдилища, ако са изпълнени определени критерии. За да бъде съден във федерален съд, делото трябва да включва най-малко 100 ищци. Един или повече ищци трябва да пребивават в различно състояние от един или повече ответници. Също така, обезщетенията, потърсени от всички ищци заедно, трябва да са поне 5 милиона долара. Законът има за цел повече дела да бъдат съдени във федерални съдилища, които обикновено са по-малко благоприятни за ищците, отколкото за държавните съдилища.
Доброволци: Друг пример за реформата при деликтни действия, приета от федералното правителство, е Законът за защита на доброволците (VPA). Предаден през 1997 г., СДП има за цел да насърчава доброволчеството. Тя защитава доброволците от съдебни дела, основани на действия или бездействия, които те са извършили, докато са действали от името на организация с нестопанска цел или правителствена организация. Ако работник извършва услуга, която изисква лиценз, той или тя трябва да бъде надлежно лицензиран, за да бъде защитен от костюми.
Споразумението за доброволно партньорство не защитава работниците от костюми въз основа на умишлено, безразсъдно или престъпно нарушение. То не се прилага за вреди, причинени от доброволец, управляващ превозно средство, плавателен съд или плавателен съд, ако собственикът или операторът на превозното средство или кораб е длъжен да получи лиценз или да поддържа застраховка.