Нека да разгледаме някои от тези аргументи срещу WTE:
WTE намалява рециклирането и компостирането
Това е един от най-често срещаните аргументи срещу WTE. Тъй като отпадъците са суровината за съоръженията на WTE, създаването на все повече и повече съоръжения WTE ще изисква по-голямо генериране на отпадъци, което ще попречи на рециклирането .
Природозащитниците изразяват загриженост, че изгарянето на несортирани отпадъци е по-лесно и по-икономично за програмите за управление на отпадъците , отколкото усилията за рециклиране. Усещането заобикаля изгарянето на отпадъците, тъй като може да насърчи хората да се откажат от рециклирането, ако е по-лесно и по-икономично да се изхвърлят всички отпадъци в инсталации за изгаряне, без да се сортира. В статията на академичния и екологичен активист Дейвид Сузуки за блога на Дейвид Сузуки от Фондацията Suzuki казва, че "превръщането на несортираните и използваеми боклук в ценна горивна стока означава, че общностите са по-малко склонни да изберат да я редуцират, повторно използват и рециклират". , включително Suzuki, насърчават предотвратяването на отпадъци чрез по-активно проектиране на продукти и услуги, което намалява необходимостта от рециклиране и премахва необходимостта от решения за управление на отпадъците, като например дебат между избора между WTE или решения за депониране на отпадъци.
Съществуват доказателства, че WTE действително се свързва с по-добри усилия за рециклиране . Така че WTE и рециклирането са по-допълващи, отколкото противоречиви. Първите пет европейски държави с най-висок процент на рециклиране, а именно Германия, Австрия, Швеция, Холандия и Белгия, са сред страните с най-големите съоръжения и употреба в Европа.
Те използват своите депа за изхвърляне на по-малко от един процент от отпадъците, които генерират с по-голямата част от останалите отпадъци, третирани в WTE. Тяхната нарастваща зависимост от съоръженията на WTE не доведе до намаляване на процента на рециклиране. Така че по-високите нива на рециклиране в тези страни ясно показват, че WTE няма отрицателно въздействие върху общото ниво на рециклиране в дадена страна.
В Съединените щати и скоростите на рециклиране, и броят на съоръженията за WTE са много по-ниски от тези в Европа. Все пак, процентите на рециклиране в американските общности с инсталации WTE са по-високи от общата национална степен на рециклиране. Така че, може да се заключи, че аргументът е просто обобщение и в никакъв случай не е вярно.
WTE уврежда околната среда
Въздействието на генерирането на WTE върху околната среда стана незначително, тъй като технологиите продължават да се подобряват. Очевидно е, че рециклирането е по-добър вариант от WTE. Така че, можем просто да рециклираме каквото е възможно за нас да рециклираме и да използваме останалата част от отпадъците в WTE съоръжения. Използването на инсталации WTE за генериране на енергия от отпадъци може да намали изискванията за депониране с 95 процента.
Според Американската агенция за опазване на околната среда (СИП), изгарянето на отпадъчни материали има по-високи средни емисии на серен оксид и азот от природния газ, но по-малко от въглищата.
Частичното изгаряне на определени отпадъчни материали може да доведе до емисии на парникови газове като азотен оксид (N2O) и метан (CH4). Страничните продукти на някои горещи методи съдържат тежки метали и много други токсични вещества, които включват фурани и диоксини. Но внимателното пресяване на изходната суровина и по-високата температура на горене може значително да намали тревожните емисии на парникови газове.
Заключителна бележка: Тези две са основните аргументи срещу WTE. Въпреки че вторият аргумент е вярно, трябва да разберем, че съвременните технологии значително намаляват количеството замърсяване, което се получава при изгарянето на отпадъци, а депонирането на отпадъци е още по-вредно и вредно за околната среда. Рециклирането очевидно е по-добър вариант от WTE. Но е добра идея да генерираме енергия от отпадъчните материали, които не можем да рециклираме.
Така че, рециклирането и WTE могат да вървят ръка за ръка и да намалят количеството отпадъци, които трябва да бъдат депонирани.
Препратки
https://waste-management-world.com/a/the-future-of-wte-the-new-waste-to-energy-developments-that-will-change-the-industry
https://ensia.com/voices/why-not-burn-waste/
https://www.covanta.com/Sustainability
http://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Incinerator_Myths_vs_Facts-Feb2012.pdf
http://www.cnet.com/news/waste-to-energy-green-or-greenwash/
http://www.treehugger.com/renewable-energy/ask-pablo-waste-incineration-good-or-bad.html